Юридический блог адвоката Грабовского М.В.

Судебный контроль и недопустимость доказательств

В проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (далее — Проект), который обсуждался на заседании Пленума 3 ноября 2016 года, содержится изящное решение сложной для юридической науки и актуальной для практики проблемы определения допустимости доказательств в рамках судебного контроля.

В пункте 5 Проекта применительно к проверке жалобы на законность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица разработчики предлагают установить, что если при проведении проверочных мероприятий (по правилам ст. 144 УПК РФ) допущены нарушения закона, влекущие признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов указанных действий и мероприятий.

По смыслу этой позиции, суд не принимает решение об исключении доказательств как недопустимых в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Тем самым он не предрешает вопрос о допустимости или недопустимости доказательств, который будет выясняться на следующих стадиях другими должностными лицами и судами с учетом установленных ими обстоятельств дела.

Однако при этом суд, опираясь на имеющиеся материалы и их оценку по своему внутреннему убеждению, не вправе обосновать свое решение доказательствами, полученными с нарушением закона. Это в полной мере соответствует принципам законности, свободы оценки доказательств и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, которые запрещают использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона.

Представляется, что эту правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ можно было бы распространить и на другие процедуры оперативного судебного контроля, в которых суд принимает связанные с отправлением правосудия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении ее сроков, отстраняет обвиняемого от должности, налагает арест на имущество, применяет денежное взыскание, прекращает уголовное дело в связи с применением судебного штрафа и другие (ст.ст. 108, 109, 114, 115, 117, 446.2 УПК РФ).

Константин Борисович Калиновский, 
к. ю. н., доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург)