Получение образцов для
сравнительного исследования
При производстве расследования по уголовному делу задача
следователя — собрать доказательства. В этих целях он производит
следственные и иные процессуальные действия. Следственные действия —
более распространенный способ собирания доказательств, который требует большей
ответственности от следователя. Среди всех следственных действий особую
сложность на практике вызывает получение образцов для сравнительного
исследования (ст. 202 УПК РФ).
СУЩНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ
Познавательная направленность выражается
в том, что в результате проведения следственных действий следователь
(дознаватель) получает фактические данные, сведения об обстоятельствах,
которые подлежат доказыванию по делу (ст. 73 УПК РФ). Получается, с помощью полученных образцов для сравнительного
исследования появляется обеспечение надлежащих условий
и возможности производства следственного действия (судебной экспертизы).
У КОГО МОЖНО ПОЛУЧАТЬ ОБРАЗЦЫ
Успешное производство следственного действия во многом зависит
от того, насколько точно соблюдены требования УПК. Законодатель четко
определил, у кого следователь может получить образцы для сравнительного
исследования. К таковым ст. 202 УПК РФ относит
подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также иных физических
лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла
необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте
или на вещественных доказательствах. Включив в этот перечень иных
лиц, законодатель допустил возможность получать образцы у лиц,
не наделенных процессуальным статусом (заявитель, лицо, которому причинен
вред преступлением, лицо, в отношении которого подано заявление
о преступлении, и т.д.).
ВИДЫ ОБРАЗЦОВ
По закону следователь может получить образцы для сравнительного
исследования в виде почерка, а также иные образцы (ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Такая формулировка
порождает разногласия в понимании того, какие именно виды иных образцов
можно получать.
Частично разобраться в этом вопросе
позволяет Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В статье 9 этого закона сказано, что
образцами для сравнительного исследования могут быть объекты, отображающие
свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или
вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения
исследований и дачи заключения.
При этом следует учесть, что
образцы — это носители отобразившихся в них признаков (свойств) иного
объекта либо частью общего объекта, выражающего его признаки (свойства). С этой точки зрения
в теории криминалистики все образцы подразделяются на две группы:
образцы, выражающие признаки другого объекта (продукты деятельности
человека), и образцы, выражающие свои собственные признаки (продукты
жизнедеятельности человека). К числу первых можно отнести отпечатки
папиллярных узоров руки, голос, к числу вторых — образцы крови,
жидкости полости рта (далее — слюна), потожирового вещества и иных
выделений организма.
Ко второй по распространенности группе следов относятся следы
биологического происхождения. Все чаще с мест происшествий изымаются
микроследы, в том числе биологического происхождения. При исследовании
таких следов значительную, а порой и решающую, роль играет судебная
биологическая экспертиза тканей и выделений человека, проводимая методом
ДНК-анализа.
ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ
Существуют различные позиции относительно
технологии получения продуктов жизнедеятельности человека в качестве
образцов для сравнительного исследования. Рекомендации по отбору крови,
слюны, мочи, волос, ногтей и потожировых выделений подробно представлены
в приказе Минздравсоцразвития России от 27.01.2006
№ 40 «Об организации проведения
химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия
в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных
и других токсических веществ».
Несмотря на то, что общие правила получения образцов для
сравнительного исследования закреплены в УПК РФ и ведомственных
нормативных правовых актах, у практиков возникают вопросы, например,
относительно возможности получения образцов в принудительном порядке.
Подозреваемые, обвиняемые, а нередко и потерпевшие, свидетели
отказываются добровольно дать образцы. Алгоритм действий следователя
в такой ситуации УПК не регламентирует.
ВЫВОДЫ ИЗ ПРАКТИКИ
Правоприменитель также не остался в стороне от дискуссии
о возможности получения образцов для сравнительного исследования
в принудительном порядке.
Принудительный отбор образцов — разрешенная мера принуждения.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ следователь вправе
получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования
у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в случаях,
если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы
в определенном месте или на вещественных доказательствах,
и составить протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением
требования об участии понятых. При этом ст. 202 УПК РФ не запрещает
отбирать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке
в случае отказа в их добровольной выдаче. Кроме того,
законодатель определил, как нельзя получать образцы — с применением
методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь
и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ).
Как показал анализ практики, к этой норме сторона защиты обычно
апеллирует, когда у подозреваемого (обвиняемого) образцы для
сравнительного исследования отбирались в принудительном порядке.
Контраргументы такой позиции изложил Конституционный Суд РФ в определении
от 24.09.2013 № 1297-О: Конституция РФ, гарантируя каждому
право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом (ч. 2 ст. 45), и право
не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51), не исключает возможность
проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или
обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов
биологических тканей и проч. в целях получения доказательств.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ УПК РФ
предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том
числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер
принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную
неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц
и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), обеспечивая
обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также
требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя
заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав
и свобод. При этом КС сослался на другие свои определения — от 03.07.2007
№ 594-О-П, от 13.10.2009
№ 1232-О-О.
Понятые при отборе образцов не нужны. Иногда защита заявляет жалобы
о признании недопустимым доказательством протокола изъятия образцов
биологического происхождения, ссылаясь на отсутствие понятых при
принудительном получении образцов. Здесь все просто: законодатель в ч. 1 ст. 202 УПК РФ предусмотрел
общее правило, согласно которому составление протокола осуществляется
в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением
требования об участии понятых.
Принудительный отбор образцов не нарушает право на отказ
от дачи показаний. Встречаются и более занимательные ситуации: защита
апеллирует к положениям п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В этих
нормах закреплены, соответственно, права подозреваемого (давать объяснения
и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо
отказаться от дачи объяснений и показаний) и обвиняемого
(возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему
обвинению либо отказаться от дачи показаний), а также право
не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников. При этом защитники указывают, что принудительное получение
образцов для сравнительного исследования нарушает именно право подозреваемого
(обвиняемого) на отказ от дачи показаний, а также право
не свидетельствовать против себя самого.
Контраргументы такой позиции можно найти
в решениях Европейского Суда по правам человека. Так, о процессе
именно принудительного получения образцов для сравнительного исследования идет
речь в п. 69 постановления ЕСПЧ от 17.12.1996 по делу «Саундерс
против Соединенного Королевства». Как отметил Суд право
не свидетельствовать против самого себя в первую очередь является
правом обвиняемого хранить молчание. При этом данное право
не распространяется на использование в уголовном процессе
материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо
от его воли принудительным путем, inter alia: изъятие по предписанию
документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для
проведения анализа ДНК.
Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ. В определении
от 16.12.2004 № 448-О Суд отметил, что закрепление
в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого
не исключает возможности проведения — независимо от того,
согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных
процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия,
опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также
использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей
и проч. в целях получения доказательств по уголовному делу.
Подобные действия — при условии соблюдения установленной
уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки
и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как
недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ (ч.1 ст. 51) права, поскольку
их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей,
вытекающих из ч.3 ст. 55 Конституции РФ.
Указанные позиции КС РФ, а также ЕСПЧ в полной мере
восприняты правоприменителем.
Комментариев нет:
Отправить комментарий